Esta es la pregunta central de la novela, y García Márquez la construye con una precisión casi quirúrgica. Los hermanos Vicario anunciaron el crimen a todo el que quisiera escucharles desde la madrugada: en el mercado, en la carnicería, en la taberna. Al menos veintidós personas supieron que iban a matar a Santiago Nasar antes de que ocurriera. Y sin embargo, nadie lo impidió.

La cadena de fallos que reconstruye el narrador es larga y absurda al mismo tiempo. El alcalde, al que avisaron, retiró los cuchillos a los Vicario pero no los arrestó, pensando que era una amenaza en caliente. El padre Amador supo pero llegó demasiado tarde a avisar a la familia Nasar. Clotilde Armenta, que regentaba la tienda donde los Vicario esperaban, avisó a varios vecinos pero ninguno hizo nada concreto. La madre de Santiago cerró la puerta de la casa sin saber que su hijo estaba fuera. El aviso que le enviaron al propio Santiago no llegó a tiempo.

La crítica de García Márquez opera en dos niveles. En el primero, es una crítica al código del honor como fuerza social tan poderosa que la gente lo consideraba casi inevitable y casi justo: si el honor debía lavarse con sangre, ¿quién era nadie para interponerse? En el segundo nivel, es una crítica a la parálisis colectiva: cada persona asumió que otro haría algo, nadie se responsabilizó individualmente, y el resultado fue que la responsabilidad de todos se convirtió en la inacción de cada uno. La culpa, distribuida entre toda la comunidad, no pertenece completamente a nadie. Esa es, quizás, la forma más cómoda e imperdonable de complicidad.

El narrador de Crónica de una muerte anunciada es uno de los elementos técnicos más sofisticados de la obra y merece un análisis cuidadoso. Es un periodista innominado que regresa al pueblo veintisiete años después del crimen para reconstruir los hechos a partir de testimonios, documentos judiciales y su propia memoria. Es amigo de Santiago Nasar, conocía a los hermanos Vicario y estaba en el pueblo el día del crimen.

Esta posición le da un estatus narrativo peculiar: no es el omnisciente clásico que todo lo sabe, sino un investigador que recoge versiones parciales y contradictorias sin poder —o sin querer— resolver todas las contradicciones. La estructura del relato imita la de la crónica periodística: múltiples fuentes, datos cruzados, perspectivas que no siempre coinciden. García Márquez usa esta forma para reflexionar sobre la naturaleza de la verdad: no existe una versión definitiva de lo que pasó, solo reconstrucciones imperfectas mediadas por la memoria y el interés de cada testigo.

La pregunta sobre si el narrador es fiable tiene una respuesta ambigua. En términos formales, hace todo lo posible por ser objetivo: cita fuentes, reconoce sus lagunas y presenta versiones contradictorias sin decantarse. Pero en términos morales, su fiabilidad es cuestionable. El narrador también estuvo en el pueblo ese día. También podría haber avisado a Santiago. Al investigar el crimen veintisiete años después, también está investigando su propia inacción. Su reconstrucción periodística es, en parte, una manera de procesar su propia culpa. Un narrador que también es cómplice nunca puede ser completamente fiable.

El realismo mágico es una corriente literaria que mezcla elementos de la realidad cotidiana con elementos fantásticos o sobrenaturales, tratando ambos con el mismo tono natural y sin que los personajes se sorprendan por ello. Es la corriente dominante en el Boom latinoamericano de los años 60 y 70, y García Márquez es su representante más conocido, especialmente a partir de Cien años de soledad (1967).

En Crónica de una muerte anunciada, el realismo mágico aparece de forma más sutil que en otras obras del autor, lo que a veces hace que los estudiantes no lo detecten con facilidad. El primer elemento son los sueños proféticos de Santiago Nasar: sueña con pájaros y árboles en un estado de felicidad, pero su madre —que era intérprete de sueños— no sabe leer el presagio de muerte que contienen. En el mundo de García Márquez, los sueños no son simples imágenes del inconsciente: son mensajes del destino que los personajes tienen la obligación de interpretar correctamente.

El segundo elemento mágico es la atmósfera de inevitabilidad que rodea toda la novela. La muerte de Santiago no parece solo predecible: parece predeterminada por fuerzas que van más allá de la voluntad humana. Los avisos llegan tarde, las puertas se cierran en el momento equivocado, la cadena de fallos es demasiado perfecta para ser solo azar. García Márquez mezcla la fatalidad griega con la magia latinoamericana para crear la sensación de que el destino se cumple aunque todos intenten evitarlo. El tercer elemento es el tiempo circular de la narración, que refuerza esa sensación de que lo que fue siempre volverá a ser, de que la muerte de Santiago es simultáneamente pasado y presente eterno.